31.7.09

Ahmedu, el Judas del año 2009

pos Almuutadil Sidahmed

La noticia ha saltado por todos los aires, el trueno es estremecedor, la pólvora es mucha y la mecha es diminuta, creíamos que eras la persona culta, amable, patriota, pero como dicen las apariencias engañan, y realmente caíste en lo mas bajo, igual que otros muchos, Ahmedu Uld Suelem, hombre conocido en el POLISARIO, considerado como uno de los opositores si se puede llamar así, hijo de un gran hombre, conocido por toda la población saharaui y las antiguas autoridades coloniales por su sabiduría, hombre de paz muy ligado a las costumbres nobles de sus antepasados, pero como dice el refrán saharaui “ Se levanta el camello y deja en su lugar sus excrementos” ¡ Que pena ¡ incluso tuviste la osadía de no respetar la memoria de tu propio padre (RAHMETU ALLAHI ALAYEH) donde están aquellas lagrimas que muchas veces derramaste, o son las lagrimas del caimán? El odio, la incapacidad y la impotencia hacia la dirección política del POLISARIO, no pueden ser nunca un argumento para traicionar la causa de tu gente, y te diré mas todavía, “el pájaro solo puede convivir con su especie”, vayas donde vayas, Ahmedu, te perseguirá la maldición de este pueblo y pronto sucumbirás igual que otros muchos judas que no dudaran en vender a su gente con treinta y tres monedas de oro, creo que sabes la historia y el final de Judas, dicen discípulo de Jesús.
Tú nos diste un beso en la mejilla y nos clavaste una estaca en el corazón. Lejos esta el sabio que escoge tiempo para hablar y para callar, y en pocas palabras dice muchas cosas y a tiempo y en su lugar aparece el necio, la carroña que en muchas dice poco y sin tiempo. Has dejado la deshonra para tu familia y las huellas de una traición son indelebles, se transmiten de una generación a otra, es el precio que hay que pagar por tus decisiones irresponsables y mezquinas, sin contar con tu pasado y el daño que causaste a este pueblo, y sobre todo por tu cobardía Ahmedu, ¿Que le dirás a la resistencia saharauis en las zonas ocupadas? ¿Como puede defenderse un traidor de su propio pueblo que sufre las mayores atrocidades, represiones y violaciones de una de las administraciones mas repugnantes y viles, que existe en el mundo? tus amos, aquellos a los que te vendiste, no depositaran confianza alguna en ti porque saben que el traidor no tiene honor ni palabra.

Almuutadil Sidahmed
31.07.09
--------------
Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

Share/Bookmark

Mohamed sexto y la intransigencia marroqui

Por Ahmed Zaid

"Cuatro cosas no pueden ser escondidas durante largo tiempo: la ciencia, la estupidez, la riqueza y la pobreza."

En su discurso con ocasion de su X año de accesion al trono,el joven Rey de Marruecos ha manifestado que su Pais (que ha invadido el Sahara en 1975, desafiando todas las resoluciones y leyes internacionales)se sique aferrando a esa proposicon de autonomia creada por Rabat y avalada por Paris,pero que apesar de los impresionantes esfuerzos diplomaticos y financioneros no ha tenido el eco esperado y pese a todo ningun Pais miembro de la Comunidad internacional -incluso Francia-pudo respaldar con seriedad porque es contrario a todas reglas y leyes eticas,morales y politicas.La nueva administracion americana y la crisis que atrviesa el Presidente Frances han tenido sus repercusiones sobre esa proposion esgrimida por Rabat para ganar tiempo.

El difunto Rey Hassan II .ha logrado con su famoso “proceso de paz” ganar tiempo sufiente y ha consequido arrastrar cualquier solucion hasta su muerte ....s u hijo y sucesor ha aprendido bien la leccion y pretende con su famosa “proposicion” el intento de arrastrar cualquier solucion posible hasta su desaparicion fisica,por eso a muchos no nos pilla de sorpresa su “atachamiento” al -”plan de paz”- y su respaldo a las interminables conversaciones auspiciadas o no por Naciones Unidas.

Los que siempre hemos dudado de ese “salvavidas” lanzado por Rabat a finales de los 80 y que encontro oidos receptivos-incluso en medios muy afines al problema del Sahara (el ex-presidente Chadli Benjadid,Gasdi Marbah,Khaled Nazar...)-hemos expresado dentro y fuera de los campamentos que la unica via que tiene el Pueblo Saharaui para conquistar sus legitimas aspiraciones es la de la lucha armada...ese es el camino por el cual los mejores hijos de este pueblo han ofrecido sus vidas y todo el que alberga una vena saharaui-este donde este-esta dispuesto a sacrificarse por la conquista de ese noble y sagrado objetivo.

Los que quieren continuar negociando y no desean que el “comodo y fructifero” status quo cambie son los que respaldan directa o indirectamente la intransigencia de Rabat.Pueden tacharnos de criticos,taldarnos de extremistas .... pero la historia nos ha dado la razon....Esa misma historia ha sido testigo de que la decision tomada el 6 de Junio de 1991 del decreto del cese al fuego,es la peor medida realizada desde el inicio de este Movimiento y el error imperdonable que ha amenazado y amenaza con la desestabilizacion del Polisario.

Dicen que la esperanza es el sueño del hombre despierto,nosotros , los muchos y muchas que creemos que se podra regresar a las armas y liberar nuestro territorio,muy a pesar de Mohamed Sexto y de los que le apoyan directa o indirectamente tenemos ese sueño y moriremos con el,albergamos la entera conviccion de que ese sueño no sera un sueño retorico ..... La historia:la imperecedora,la imperdonable se encargara tambien como siempre de darnos la razon:nuestro sueño sera realidad.

No somos aficionados a la guerra pero estamos convencidos de que no existe otra salida para liberacion de nuestro Territorio que no sea la de la Lucha armada,,,Seria Argelia un Pais independiente si los abnegables combatientes del FLN hubieran depositado sus armas y emprendieran la negociacion con las Fuerzas colonialistas de Charles De Gaule, ... Seria Cuba un Pais Libre si Fidel Castro, Che Quevara, Camilo Cienfuegos, Raul Castro,etc hubieran abandonado sus fusiles y entablado conversaciones y negociaciones con los Yankis ... Seria Mozambique un Estado si los indoblegables combatientes del FRELIMO hubienan declarado un cese al fuego ... Hubiera existido una hazaña Vietnamita si los hombres del General Giab hubieran abandonado sus trincheras .... Estamos seguros de que Lualy Mustafa Seyed: el martir de la Libertad y la Dignidad nunca hubiera tomado una decision similar bajo cualquier presion,y estamos convencidos de que si Lualy no hubiera caido en el campo de batalla defendiendo sus principios hoy seriamos un Pais Independiente.

Podria alguien decir y lo dice de que estos son otros tiempos,efectivamente los tiempos cambian pero los principios no,y uno de los principios basicos reza: La Libertad no se ofrece sino se conquista...Hemos consentido enormes sacrificios,hemos ofrecido numerosos martires,no podemos dejar todo de lado y ofrecernos en bandeja al enemigo mediante negociaciones.

Ni la intransigencia de los Reyes de Marruecos,ni la complicidad de los Dirigentes del Polisario, ni la pasibidad de una elite de Saharauis, ni el silencio de la Comunidad Internacional podran frenar las aspiraciones independentistas de los Saharauis.

No es la pobreza la que aflige, sino la avaricia; así como no son las riquezas las que preservan de todo temor, sino la razón.

"Los cobardes agonizan muchas veces antes de morir ... Los valientes ni se enteran de su muerte"

Ahmed Zaid
31.07.09
zaidahmed63@yahoo.es
-------------- Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.
Share/Bookmark

27.7.09

DENUNCIA DE CORRUPCIÓN Y MALVERSACIÓN

por Yusef Almunadil

Acabo de regresar de los campamentos , desde hace 3 años estoy entre los campamentos y España, para trabajar algunos meses cuando lo encuentro, aunque ahora escasea mucho por la culpa de la crisis, y cuando ahora algo de dinero voy con mi familia en tifariti (Smara), intento ayudarles a mi Familia con lo que gano, y así tiramos unos cuantos meses, para ir sobreviviendo a la difícil situación en la que nuestro sufrido pueblo, por culpa de los mezquinos invasores marroquíes y sus aliados franceses, sin lugar a dudas hay que resistir todo lo que se pueda hasta conseguir nuestro objetivo aunque nos cuesta la vida.

Este mes hace un calor espantoso , creo que cada año es más caluroso que el otro, no sé si es así. O es un percepción mía, ya que nunca suelo llevar termómetro. Bueno el objetivo de esta participación en esta ventana de ARSO , que nos brinda la oportunidad de denunciar a las atrocidades Marroquíes, como así mismo denunciar lo que creo que es justo denunciar, simplemente .
Si lo que escribo no es verdad no lo publiquéis , ruego si alguien conoce el tema , se una a mi y lo denuncie , yo sólo quiero denunciar , lo que se hace mal en esta revolución , ya que repercute en la buena dirección de nuestra causa y que ningún dirigente la manche.
Aquí denuncio al Ministro de Asuntos Exteriores, ya empezó a construir una casa como lo hace todo el mundo con incluso con cemento , grava , etc, por cierto los que tienen medios, pero lo curioso que era tan grande , que empezaron los vecinos a decir que era un nuevo hospital , por el tamaño y los medios utilizados en ello, hasta que al fin se supo que es del recién casado Mohamed Salem Ould Salek, y mi personalmente me parece exagerado ese tipo de construcción , y lo que va ha hacer es que la gente pregunte de dónde ha sacado el dinero para esa construcción, por cierto está en mi daría.

Y ES MÁS, es que acaba de comprarle a su hijo , un TODOTERRENO toyota nuevo de la casa tocata en Argelia. Como puede ser esto.

Por favor no estoy intentando acusar a nadie de robar , simplemente de dónde le sale a este Señor, tanto dinero , si por ejemplo mi familia no puede llegar a fin de mes sin la ayuda mía y de otro hermano.
Además no es nada personal, allí está la construcción y allí está el todoterreno , todo lo que he dicho se puede demostrar incluso puedo aportar pruebas de ello.

Lo que quiero también que empecemos a denunciar todo acto de corrupción en nuestros campamentos , que hace mucho daño a nuestra sagrada CAUSA y a ver si así , podemos acabar con ella,

Yuseflemsayed1979@hotmail.com
27.07.09
--------------
Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

Share/Bookmark

25.7.09

EL VÍNCULO ENTRE TIMOR Y LA LUCHA SAHARAUI

por Jose Ramos-Horta
(Trad. por L.Haidar del original en inglés: Timor's link to a Saharan struggle)

Cuando una vez más visité Australia para asistir a la inauguración de la semana del Festival Internacional de Cine de Melbourne, coincidí con el alboroto causado por la película Stolen, que sería proyectada en el festival y que representa a menor escala la importancia de la verdad en la lucha por la justicia. La película, cuya pretensión es la práctica extendida de la esclavitud en los Campamentos de Refugiados Saharauis, representa a muchas de las realidades deplorables de esta dinámica centralizada. Y es un guión que yo acabo de conocer muy bien.
He seguido de cerca la cuestión del Sáhara Occidental durante décadas y a lo largo de nuestros años de lucha por la independencia, nació una gran amistad y una fuerte solidaridad entre los timorenses y los saharauis. He tenido encuentros con muchos saharauis y he visitado dos veces los Campamentos de Refugiados Saharauis al igual que las Zonas Liberadas. No he visto ninguna forma de esclavitud en dichos campamentos sino que, más bien, lo que tengo sabido de los saharauis es que son cultos y están comprometidos con su lucha por la libertad.
Sin embargo, Timor del Este y el Sáhara Occidental también se han diferenciado, pues mientras nosotros nos independizamos en 1999 los saharauis siguen todavía sin lograrlo. Lo cual es inexplicable: antes de la independencia, en realidad nosotros teníamos menos apoyo oficial internacional, teníamos menos reconocimiento regional y estábamos más divididos internamente que los saharauis.
La otra diferencia importante entre nuestras historias es que Timor del Este es un país predominantemente cristiano, mientras que los saharauis son musulmanes. A resultas de esto, el Sáhara Occidental fue catalogado como semillero de terrorismo islámico y como base potencial para Al-Qaeda. Esta especie de racismo reflejo permitió que el ocupante ilegal del Sáhara Occidental, Marruecos, jugara la carta de la seguridad y obtuviera suficiente fuerza como para destruir la agenda oficial de descolonización de las Naciones Unidas que tan bien nos sirvió a nosotros.
El filme Stolen surge como un ejemplo crudo de las implicaciones de esta realidad. Cuando los políticos de turno animan a ello, es fácil descartar a sociedades que, a través de las lentes de la intolerancia, son vistas como atrasadas y, del mismo modo, fabricar historias falsas según determinadas necesidades.
La situación en la que se encuentra actualmente el Sáhara Occidental es la misma que afrontó Timor del Este antes de su independencia y cuya balanza se inclina a favor de quienes apoyan el status quo. Indonesia y Marruecos estaban o están capacitados para fabricar una sarta de razones para negarle a estos pueblos un proceso de autodeterminación libre y justo.
El papel de Australia en la liberación de Timor del Este del yugo del gobierno indonesio ha sido, y es, fundamental. Partiendo de mi trato con muchos australianos, sé que dicho país fomenta los más altos niveles en derechos humanos y democracia y no tengo ninguna razón para cambiar de opinión.
También sé que la verdad es una mercancía muy trocada en el mercado de la política de descolonización. El predominio de los intereses de Estado del poder gobernante –Indonesia en aquel entonces, Marruecos actualmente- siempre doblegará a la verdad para que se ajuste a los imperativos políticos del momento. Además, el balance desequilibrado de los recursos al igual que la capacidad para tener mejor acceso a las estructuras geopolíticas del poder es algo que beneficia al colonizador.
Según lo que estamos aprendiendo en Timor del Este, la libertad requiere responsabilidad. Y el hecho de poder disfrutar de la franqueza democrática no puede ser excusa ni para las opiniones de pacotilla ni para conductas irresponsables. Ser en teoría libre para cometer actos injustos, sean artísticos o de otra índole, no es razón válida para cometerlos.
Como amigo de los saharauis, les pido a todos los australianos y australianas que se tomen un tiempo para entender las cuestiones que rodean al conflicto del Sáhara Occidental. Les imploro a todos que busquen la verdad con vigilancia y compromiso para que, así, las mentiras sean puestas en evidencia y no se les reconozca a los intereses atribuidos a ciertos poderes un imperio autorizado en los mercadillos de las ideas y el poder.
El mundo debe apoyar la independencia del Sáhara Occidental como puente entre el Magreb y el resto de África, así como una nación musulmana ilustrada que acerque todavía más el mundo musulmán a las democracias occidentales.
El Gobierno y el pueblo del Sáhara Occidental se merecen, como mínimo, tanto como esto. Al igual que para Timor del Este, el apoyo de los pueblos de todo el mundo, sin contar el de gobiernos y organizaciones internacionales, ha sido y continúa siendo muy importante. Estas relaciones cuentan y el valor de asegurarnos que la verdad y la ficción permanezcan separadas es una cuestión vital.

Jose Ramos-Horta es Presidente de Timor del Este.

--------------
Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

Share/Bookmark

23.7.09

A la manière de Shirin Abadi

A l'attention de Son Excellence Ban Ki-moon :

Cher Ban Ki-moon, envoyez un émissaire au Sahara Occidental!

Objet : Envoi d'un émissaire personnel pour le Sahara Occidental.

Excellence, Monsieur le Secrétaire Général,

Nous souhaitons vous transmettre notre profonde inquiétude concernant l'évolution des Droits de l'Homme au Sahara Occidental. [...]
Voici un descriptif des principales violences constatées depuis l'occupation du Sahara Occidental par le Maroc :

1 - Violation de l'Article 25 du Pacte international relatif aux Droits civils et politiques.
2 - Atteinte à la liberté d'expression et d'information.
3 - Violation de la liberté d'association et de rassemblement.
4 - Exécutions sommaires.
5 - Détentions forcées, disparitions et arrestations arbitraires.
6 - Violation du droit de défendre les Droits de l'Homme

Dans ce contexte, nous aimerions vous demander de nommer un émissaire personnel pour le Sahara Occidental.
Vous remerciant de votre attention, nous vous prions d'agréer, Monsieur le Secrétaire Général, l'expression de notre haute considération.

L'an prochain à Smara!
DIEGO
23.07.09
--------------
Ce texte exprime l'opinion de l'auteur et n'engage pas les modérateurs du forum.

Share/Bookmark

11.7.09

Sahrawis Need Bargaining Power

by Abdelmajid

Manhasset rounds of talks between the Kingdom of Morocco and the Polisario Front have produced little progress as to the peaceful resolution of the conflict of Western Sahara. New changes and positions emanating from the UN mediation and from the influential powers could create new hope. The ¨small talks¨ be held between a limited number of negotiators in a kept secret location in Vienna have replace the well publicized meetings of Manhassets, New York. But little has occurred in the positions of the parties first concerned. Should we expect a magic touch that will bring Morocco to respect the will of the international community? Or should we read carefully progress as it occur. Yes, I am also from Misouri.

The appointment of Christopher Ross, as the new UN Envoy for Western Sahara, coincided with the inauguration of the Obama Administration. All over the world, peoples have their eyes fixed on any signals from Washington, which can make a dramatic change in their lives. The people of Western Sahara welcomed the change in Washington, for the Bush Administration was too obsessed by its ¨anti-terrorist” fight. In its last two terms, the Bush Administration stopped only short from recognizing Moroccan occupation of Western Sahara. It has encouraged Morocco to invent its miraculous solution of autonomy as a substitute to the carrying out of International Law, under UN supervision in Western Sahara. Washington threatened several times the Sahrawis against any resumption of hostilities in the face of Moroccan intransigent attitude. The appointment of Christopher Ross, an Arabist, familiar with the conflict, and the coming into office of an African-American to the White House news that could create a new momentum for a peaceful solution to the conflict. A hand off attitude from Obama is not enough in this conflict that has plagued the region for so long, created unnecessary suffering for the people and paralyzed the function of the Maghreb union for sometimes, delayed many development opportunities of the people of the Maghreb.
Last month, following a second visit to the region by Christopher Ross, UN Envoy for Western Sahara, the Sahrawis and their allies questioned what the mediator achieved since his last visit, and what are his plans and his strategy to move forward? During his public appearances in the capitals of the Maghreb, Ross talked about the need to resolve “the fundamental issue” and to seek ways to proceed forward. He also referred to self-determination for the Sahrawi people, as well as to relevant Security Council resolutions. During his first visit, there were noticeable gaps in his diplomatic itinerary: Ross stopped short of visiting Addis Ababa and Nouakchott. In regards to the Mauritanian capital, he left it out of his schedule due to the absence of an interlocutor.
After an eclipse of three long months, he reappeared on June 24, in the Algerian capital, the first stop during his second visit to the region. He assured everyone that his mission is on the “right track”, reaffirming his determination to continue searching for a solution to the "big conflict”. This time, Ross chose to meet the Secretary General of the Union of the Maghreb Arab in Rabat, certainly at the initiative of Morocco. This ill advised reunion complicates rather than clarify the invisible dimension of this decolonization conflict. Evading the African Union, an early partner in the UN peace process and including the inactive UMA is a penchant towards Moroccan diplomacy.
What is next in the negotiations? Is the new Envoy -- an insider to the political establishment in Washington - backed by the Obama Administration? This is a simple but unanswered question, for it can hold the key to his success or failure.
In its previous sponsorship and performance during the negotiations, the UN pressured only the Sahrawi party to change its stand: to be more “flexible” and “realistic” and to make the concessions considered necessary for the negotiations to go forward. Even though the mediator does not get his direct instructions from Washington, the peace process in Western Sahara, especially since Baker’s mediation, has been swayed by the direction of the winds that blow from the American capital.
This leads to questions pertaining to the Sahrawi stance: Are the Sahrawis going to place their trust fully and maybe last hope for peace in Christopher Ross, as they did with James A. Baker? Are they going to adopt a wait-and-see attitude hoping that Ross will be able to convince Morocco to adjust its stance? Or, will they hope for a dramatic change of mind in Washington in their favor, because an African- American president may be more empathetic to their cause?
It is clear that the Moroccan-Sahrawi conflict has not been on Barak Obama's top priority list. This was not the case with the former Bush administration, which handled the issue through the aggressive hand of Eliott Abrams , who was Senior Director of the National Security Council for Near East and North African Affairs, and later promoted to Deputy National Security Advisor. Abrams gave firm instructions to the UN, disregarded James Baker´s call for Washington’s support, and directed policies through the unsuccessful mediator Van Walsum.
Obama does not seem to be in a hurry to reveal his State Department’s stance on the issue. The recent nomination of Samuel Kaplan, who is an active AIPAC member and a “lawyer with no diplomatic experience”, as US ambassador to Morocco, plays in the hands of Morocco. The new context, allowed the regime in Rabat to use its Middle East card – as it has always done - to promote its own agenda.
However, it would be naïve to ignore the fact that the ultimate goal for all US administrations remains to serve American interests in this volatile North African region. Historically, Washington’s policy oscillated between open military and diplomatic support for Morocco’s “stability”, and the need to promote other US priorities. During G.W. Bush’s administration, the aim was to “fight terrorism” and advance American economic ventures in the oil rich countries. In this context, there are two possible policy approaches or scenarios that the Obama Administration might adopt in regards to the Moroccan-Sahrawi conflict.
The first is that there could be a slight shift in the American stance away from a too close alliance with Morocco, which is stubbornly and aggressively mobilizing around its “autonomy” solutions. This implies a public support for the new mediator and a more sensitive stand as to the plights of the Sahrawi people.
The second scenario is a low profile, with no real change in the policy or major adjustment in the US policy towards Morocco as far as Western Sahara is concerned. People who subscribe to this view consider Washington’s policy on long-standing issues such as the case of Western Sahara, as unchanging and a continuation of policies adopted by previous administrations.
In other words, they believe in a pragmatic Obama who will disengage from previous Administration positions but will pay little attention to the question of decolonization in Western Sahara, or to the plight of the Sahrawi refugees in the desert, and will not recognize or see the political merit in the Sahrawi non-violent resistance in the occupied territories. Obama, according to this view, will not consider any initiative on this matter, while Morocco will count on its friends in the Middle East to ensure that no such positive initiative sees the light of day. This was the case with former US administrations, which only sporadically showed interest in the UN-sponsored peace proposals and Resolutions regarding the Sahrawi conflict, sometimes very late in their last year in office.
Conflicting interests and pressures can generate a middle ground, often assumed by the Sahrawi negotiators. The Sahrawis base their policy on the hope that the US administration might become an honest broker, thereby facilitating Moroccan-Sahrawi negotiations without taking a stand and without siding with one party against the other.
In such a scenario, the difficulties facing the new mediator unambiguously lie with the official Moroccan stance. Putting aside the French and Spanish enthusiasm for the Moroccan proposal, and assuming the Obama administration opts for a neutral position, means that negotiations will unfold according to the balance of power between the negotiating parties.
Here one may ask: What cards do the Sahrawis and their supporters hold that can tip the scales in their favor?
Since 1975, Morocco has been occupying two-thirds of Western Sahara by sheer force and arming itself to the teeth in order to ensure its military superiority. During the last few months, the situation on the military front has been escalating. The cease-fire is precarious and has been threatened by Morocco’s repressive administration. While denying the people of Western Sahara their basic right to self-determination, Morocco is holding the UN mission in the territory hostage in an endless and expensive game, namely by delaying the holding of a free and fair referendum.
The territory of Western Sahara and its population are kept at bay and besieged by a Moroccan blockage. No media representatives or foreigners are allowed to visit, unless escorted by government officials. The regime in Rabat keeps the population under its tight control and suppresses any opposition or serious challenge to its authority. The peaceful Sahrawi resistance in the occupied territories is repressed through coercive means, including the use of the military which camp in every street to deter any protest or demonstration. Peaceful demonstrators are crushed, and activists thrown in jail, with no consideration for their legal rights. Furthermore, the Sahrawi population is divided by a long and formidable wall built by Morocco in the eighties. The wall, guarded by thousands of Moroccan soldiers, intensifies the suffering of the Sahrawi people by tearing families and communities apart. It also depletes the UNHCR’s meager resources, used to arrange for family visits, which requires transporting people across the prohibitive wall.
Since 1991, the failure of the UN to carry out its peace plan has created an abnormal situation on the ground. The UN is kept silent and stands impotent, even while human rights violations are being committed at its door steps. The various peace plans that were generated in this longest peace process have deepened the frustration of the Sahrawis; their situation remains grim.
In accepting the Baker Plan II, the Sahrawi negotiators acquiesced to Morocco’s request to temporarily administer the territory, but did not recognize any legal and permanent rights to the territory. However, the substitution of the UN Settlement Plan with the Baker Plan, which was accepted by the Sahrawis and rejected by Morocco, has certainly weakened the Sahrawi negotiating position and restricted their ability to maneuver in subsequent negotiations. The Sahrawis were further restrained by major concessions they made to put aside, even temporarily, armed struggle as a means to resist occupation, and perhaps more detrimental to de facto de-link the cease-fire from the political solution.
Currently, the Sahrawis do not have the negotiating leverage to counter Morocco’s maximalist position. Meanwhile, Morocco’s friends are attempting to put an end to all forms of armed resistance against the Moroccan occupation, and are concurrently pressuring Sahrawi allies and supporters to normalize their relations with Rabat.
The new mediator’s strategy to the negotiations is to ensure they creep like a snail. This approach could further decrease the visibility of the Western Sahara conflict and reduce international pressure on the parties. It will encourage Morocco’s defiant attitude, mainly to impose conditions, while the Polisario will be required to offer new concessions.
In any case, if the negotiations continue with no progress in sight, the lapse of time and political inertia will further weaken the Sahrawi bargaining position. Further vulnerability in the Polisario position will set the stage to an unexpected return to war.
Negotiations for a peace settlement could commence seriously only when Morocco recognizes that its autonomy plan is obsolete. Furthermore, cooperation with the UN should be contingent on a comprehensive road map which provides for the self-determination of the Sahrawi people. In this case, self-determination must mean full conformity with UN Resolutions and international legal principles and standards and not as Morocco wishes it to mean or to be defined.
In the next round of negotiations, Christopher Ross must not lose time and credibility, and he should avoid obfuscating the issues, or eclipsing his mandate by seeking to “reinstate confidence” between the parties through never-ending so-called informal and non-binding talks. Such an approach will entrench the schisms and differences between the parties. More importantly, private consultations with each party separately, as Ross proposes, will diminish international pressure on them to cooperate, and will produce false impressions, especially since they are focused on resolving unsubstantial issues.
In this context, the Polisario Front must concentrate its efforts on urgent objectives: it must demand a freeze on all colonial policies and activities Morocco is pursuing in the territory, including an end to political repression of Sahrawi peaceful forms of resistance and to the plundering of Sahrawi national resources. The Polisario must remind and urge the United Nations to comply with its central responsibility, namely to provide protection to the Sahrawi people. It must demand of the UN to play a more active role in improving the social and humanitarian situation in the territory, while pursuing more vigorous negotiations in order to implement its own Resolutions that call for the Sahrawi people’s right to self-determination.
The Sahrawis face precarious conditions and a watershed in their history. Consequently, they are required to re-evaluate their bargaining cards and potential in regards to the negotiations and their strategies of resistance.
The Sahrawi demands are legitimate. The protection of the civilian population in the territories should not be subject to progress at the negotiating table. This objective is critical and must be pursued within a given time frame by the mediator.
The success of the Sahrawi-Moroccan talks cannot and should not be measured by “confidence-building” indicators; rather by concrete improvements on the ground. The outcome of such negotiations must be felt by the Sahrawi population in their daily confrontation with the occupier. Christopher Ross early optimism about holding new talks is a misplaced note.
During the last eighteen years, the Sahrawi population seems to have lost confidence in the UN-sponsored negotiations. Christopher Ross’s first six months have done very little to change that.
25.06.09, received 11.07.09
--------------
This text expresses the opinion of the author and not of the moderators of the forum.

Share/Bookmark

Fabricando el consenso - Los medios de comunicación marroquíes y el Sáhara Occidental

por Denis Vericel
(Trad. por L.Haidar del articulo en inglés "The manufacturing of the consensus
Moroccan Medias and Western Sahara"
By Denis Vericel, July 09, 2009, ZSpace )

Fabricando el consenso
Tras examinar la prensa escrita marroquí, se puede constatar que los periódicos de habla francesa son “Le Matin”, “Aujourd’ui”, “Au fait”. Los de habla árabe son “Al Alam”, “Al Maghribia”. Las noticias internacionales son como en cualquier otro lugar, mientras que las locales hablan de política, deportes, televisión y muchos acontecimientos banales. Hasta aquí nada diferente. Nada excepto una cosa: cada día, desde hace más de 30 años, todos los periódicos marroquíes se ocupan de una cuestión: el Sáhara Occidental. No existe ningún cuestionamiento, únicamente una certitud: el Sáhara Occidental es una parte de Marruecos y Marruecos está luchando por la Unión Nacional y por la Integridad de su Territorio.

Historia del Sáhara Occidental
El Sáhara Occidental fue colonizado primero por España, que quería este territorio desértico como protección a sus Islas Canarias situadas a pocos kilómetros de la costa. Desde los años 60 empezaron las manifestaciones contra dicha ocupación y fueron fuertemente reprimidas por el Ejército español. La situación cambió en los años 70 cuando otro protagonista decidió declarar suyo el territorio y luchar por el retorno de dichas tierras al “Gran Marruecos”.
Cuando el rey Hassán II organizó la “Marcha Verde” en la que 350.000 marroquíes entraron en el entonces Sáhara Español, “armados únicamente con el Sagrado Corán” había dicho el rey, su estrategia iba mucho más allá de un deseo pacífico para liberar el Sáhara. Tras dos golpes de estado y muchísimas manifestaciones contra el régimen monárquico, Hassán II necesitaba no sólo unir al pueblo marroquí por una causa común sino también cuidarse de los cabecillas militares que ya habían intentado matarle dos veces. La situación del Sáhara apareció como la solución perfecta para ambos problemas.
Sin embargo, la pacífica Marcha Verde parecía más bien una anexión ante los ojos de la Comunidad Internacional, pues el general Dlimi y el Ejército marroquí penetraron en el territorio saharaui justo cuando los miembros de la marcha cruzaron la frontera simbólica. En el plan de Hassán II, había un único factor desconocido: la resistencia saharaui. Organizada desde 1973 como un frente por la libertad saharaui denominado POLISARIO, la insurrección saharaui contra la nueva colonización se transformó en una guerra que duró 16 años. Exiliada en el desierto de Tinduf (Argelia), la República Arabe Saharaui Democrática (RASD) está esperando la celebración del referéndum para la independencia prometido por Naciones Unidas. En la actualidad, el Sáhara Occidental sigue siendo el último territorio africano que espera ser descolonizado en la agenda de la ONU.
Desde el alto el fuego de 1991, Marruecos ha aumentado su política de ocupación y colonización y además de las evidentes ventajas políticas de esta colonización, Marruecos se beneficia también de los muchos regalos de esta tierra, como son los fosfatos y la pesca. Más que el Ejército, la Policía marroquí es omnipresente en el Sáhara Occidental, intentando controlar cada aliento de la población saharaui. Las manifestaciones están prohibidas, los periodistas controlados y los activistas vigilados. Hoy en día, 34 años después de que Marruecos penetrara en el Sáhara Occidental, el Reino todavía sigue violando las leyes internacionales al rechazar la celebración del referéndum, esquilmar los recursos naturales del territorio (véase Western Sahara Resource Watch) e ignorar los Derechos Humanos oprimiendo a la población saharaui.
Pero hay algo más: Marruecos le está mintiendo diariamente a su propia población. Uno de los principales propósitos del Reino ha sido, y es, persuadir a los marroquíes de que su política es la correcta, legal y reconocida por la Comunidad Internacional. Durante años, los periódicos marroquíes, la televisión y la radio han estado contando la misma vieja historia: que Marruecos está siendo víctima de los ataques del POLISARIO; que la única intención de Marruecos es liberar esa tierra en nombre de la libertad; que Marruecos únicamente quiere librar a los marroquíes de las provincias saharianas de una separación injusta. Así, día tras día y año tras año, el mismo discurso en los periódicos logró crear un consenso nacional sobre el Sáhara Occidental.

¿Qué dicen los periódicos sobre el Sáhara Occidental?
Si leemos diariamente los periódicos marroquíes, podemos constatar en primer lugar que casi todos los días hay un artículo sobre el Sáhara. La mayoría de las veces, estos artículos pertenecen al mismo periodista (como Latifa Cherkaoui para “Le Matin”) o sin firmar emitidos por Maghreb Arab Press, la agencia estatal de noticias. Los artículos suelen hablar de la crisis saharaui y, sobre todo, de cómo Marruecos está trabajando para resolver el problema; de cómo el POLISARIO está actuando para desestabilizar las negociaciones; de cómo las condiciones humanas en los campos de Tinduf son terribles; de cómo las Naciones Unidas y otras naciones apoyan el plan de autonomía propuesto por Marruecos.
En este sentido, los periodistas crearon su propio vocabulario para el Sáhara Occidental (término que nunca usan prefiriendo “Sáhara Marroquí” o “Provincias Saharianas”). Si le echamos una ojeada a las palabras utilizadas en los artículos, podemos ver al instante que el asunto no permite más que una única visión. Siempre que un periodista escribe sobre el “Sahara Marroquí”, dicha expresión viene asociada a las siguientes palabras: “Nuestras provincias, unión sagrada, soberanía nacional, unanimidad, integridad territorial, legalidad internacional, pueblo marroquí, la patria, orgullo nacional, unidad, sacrificio”.
Cuando los artículos se refieren al plan de autonomía, el vocabulario no sólo está debidamente orientado, sino que no deja ninguna oportunidad para otro punto de vista. La posición de Marruecos siempre es calificada de: “justa, seria, creíble, realista, razonable, sin ninguna ambigüedad”.
Se utilizan muchas expresiones: “Una solución política y definitiva. Bien recibido por el Consejo de Seguridad y la Comunidad Internacional. Una alternativa seria y creíble. Paz negociada. La única y definitiva solución democrática válida y segura”. Estas expresiones se usan al pie de la letra en todos los medios de comunicación.
La misma estrategia es seguida cuando los periodistas hablan del movimiento independista. Cuando son mencionados los términos POLISARIO y Campos de Tinduf, éstos vienen vinculados a: “Mercenarios del POLISARIO, adoctrinamiento polisario en Cuba, acción terrorista, pseudo-RASD, conexión con el movimiento terrorista, violación de los Derechos Humanos, prisión secreta, población secuestrada, trato racista, aislamiento estalinista, tortura, ausencia de libertad, campos de la vergüenza”.
Pero el vocabulario llega a ser todavía más violento y agresivo así como los temas tratados. En la actualidad, los periodistas están construyendo una nueva imagen del POLISARIO más “moderna”. Los últimos artículos explican cómo el POLISARIO está vendiendo armas a grupos terroristas, cómo éste está vinculado a Al Qaida, cómo el Frente está compuesto en realidad por traficantes de droga que acuden a Marruecos desde Argelia para vender drogas y cigarrillos, etc..
Cuando vemos lo agresiva que es la actitud de los periódicos hacia el Sáhara Occidental, mediante la utilización cotidiana del mismo vocabulario unilateral y vinculándolo con los peores demonios de nuestra sociedad, como son las drogas y el terrorismo, no nos queda más que recordar la siguiente definición:

“El secreto de la propaganda moderna: simplificar las cosas complejas de tal manera que hasta el menos inteligente pueda entender lo que digo. Simplifica y repite cada día. Simplificar y repetir, he aquí el secreto de la moderna propaganda”.

Esta definición de la propaganda es de Fritz Hippler, director de cine del Tercer Reich.

Ninguna opinión alternativa es posible
¿Pero por qué no hay alternativa a esta opinión diariamente impuesta? Una de las respuestas está en el seno mismo de la Ley marroquí. Si le echas una ojeada a la Constitución de Marruecos y al Código de prensa verás que no se permite ninguna ofensa al rey o a la “integridad territorial”. Hablar del Sáhara Occidental o de cualquier alternativa a la posición marroquí es algo que se reprime inmediatamente. Y esta ley no sólo existe para proteger al rey y al punto de vista marroquí sino que es, además, el método legal de perseguir a cualquier activista, periodista o ciudadano que no acepte la visión marroquí. Gracias a esta ley, los tribunales marroquíes han condenado a numerosos saharauis a penas de muchos años de cárcel. De esta manera, participar en una manifestación es suficiente para ir a prisión, mientras que la brutalidad policial está legitimada por dicha ley.
Los periodistas marroquíes son víctimas de esta ley. Ali Lemrabet, editor de “Demain Magazine” está esperando la sentencia judicial y una pena de 3 a 5 años de cárcel por “injurias a la persona del Rey” (véase el artículo de Reporteros Sin Fronteras:
"Warning for the independent press"). El derecho a la libertad de expresión está reconocido como un derecho humano en el Artículo 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, sin embargo, la Constitución marroquí encontró la solución para proteger a su pueblo de esta libertad. Marruecos, y el nuevo rey Mohamed VI, pretendían que su nueva constitución fuera “moderna”, “democrática” y “respetuosa”, pero, finalmente, la prensa y los periodistas siguen careciendo de la libertad para escribir; los ciudadanos pueden ser condenados por hablar del rey o de la “integridad territorial” e, incluso, la homosexualidad es considerada todavía como una ofensa (véase Informe de Amnistía Internacional 2009).
Cabe destacar que muchos de los periódicos marroquíes están estrechamente ligados al régimen. Sus jefes, sus propietarios y accionistas, las compañías pagadoras de publicidad, todos forman parte del sistema controlado desde arriba por el propio rey Mohamed VI. Por ejemplo, Moulay Ahmed Alaoui, primo de Hassán II y ex ministro, es el presidente de “Maroc Soir”, el grupo que publica “Le Matin”, del que es también “director político”. Otro diario, “Al-Anbaa”, es simple y llanamente gestionado por el Ministro de Información.
La fabricación del consenso sobre el Sáhara Occidental es una tarea diaria para los periódicos y las autoridades marroquíes. El rol de los medios de comunicación es aturdir a la población marroquí mediante el punto de vista oficial. Las autoridades pueden prohibir cualquier otra opinión condenando a los individuos “insumisos”. También pueden utilizar otros métodos como cerrar el acceso desde Marruecos a ARSO que es la más importante página web sobre el Sáhara Occidental.
La manipulación de la opinión pública y las muy agresivas presiones utilizadas por el Reino de Marruecos para imponer su plan a los demás países constituyen sus armas más importantes en este conflicto. Pero son, también, la razón de la inacabable situación actual, el impedimento ante cualquier solución en el Sáhara Occidental.

--------------
Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

Share/Bookmark

4.7.09

LOS FALSOS PREDICADORES Y EL PRINCIPE DE LAS MIL MENTIRAS

por Almuutadil Sidahmed

El Rey Mohamed VI, esta intentando, igual que su déspota y sanguinario padre, Hassan II, que lo acoja Allah en las profundidades del infierno, generalizar el problema del terrorismo a toda la región del Maghreb, y muchas veces se han oído declaraciones tales como “ Para evitar que la zona caiga en el engranaje del terrorismo” e inmediatamente después los medios lacayos de este régimen, lanzan sus campañas, relacionando la amenaza del terrorismo con lo que estos esbirros llaman “integridad territorial” Ósea, cuando realmente el foco de todo terrorismo es Marruecos, ahora resulta que privar a los saharauis de sus derechos a la libertad y a la independencia, es fundamental para la integración del Maghreb.
El estado español, igual que todos los países de Europa, deben tomar muy en serio, que Marruecos es una fuente de preocupación, un foco del mal, responsable de toda la inestabilidad que sufre actualmente Argelia, principal responsable de suministrar armas bombas, municiones etc.. A los grupos armados terroristas, de los muchos intentos de supuestos islamistas en Mauritania, de la creación de células de Alqaeda en Libia. Paradójicamente el gobierno español sigue vendiendo armas, financiando empresas, sin embargo el pueblo español a cambio, recibirá de Marruecos: terrorismo suicida, integrismo, fanatismo, inmigración ilegal, delincuencia común y que puede traer consigo muchísimos futuros virus humanos con bomba de relojería que causaran grandes males de grandes alcances en territorio español y como dicen: “NO HAY PEOR CIEGO QUE EL QUE NO QUIERE VER”.
Me pareció interesante la idea de abordar este tema, ya que parece ser que últimamente y en muchos lugares , hay predicadores que sin tener los mínimos conocimientos de la religión islámica y sin haber estudiado las ciencias islámicas, la charia, los hadiz del Profeta, el hadiz sagrado en general la religión islámica y sus diferentes ramas, ocupan lugares que no les pertenece, la ausencia del imam, por diferentes motivos y muy especialmente la fuerte resistencia de algunos grupúsculos que de alguna manera intentan controlar el resto de los miembros de las comunidades, el vacío que dejan los Ulemas en muchas mezquitas, es aprovechado ipso facto, por aquellos que han estado siempre al acecho buscando la mínima oportunidad , para liderar, imponer y obligar sus criterios, el termino falso, es bien intencionado, puesto que según los planteamientos de la mayoría de los Ulemas y predicadores de la religión islámica, la muerte de un Ulema es una desgracia, porque su muerte también, implica la agonía de todo un conjunto de conocimientos que son una condición sine quanon para el equilibrio del mundo islámico, entonces ante ese vacío, los ignorantes, los integristas, los fanáticos, aquellos que siempre han buscado filtrar ciertos conceptos, y definiciones aprovechan la ocasión para introducir sus mensajes que en su mayoría son ajenos a la cultura de la Región del Maghreb.

Yo soy partidario del análisis que alerta sobre un futuro amplio de acciones de carácter terrorista en nombre del Islam, como tampoco me cabe la menor duda de su procedencia y origen y seguiré diciendo y afirmando que el problema esta en Marruecos, por “su situación geográfica de fácil acceso”.
Y que al pronosticar la situación actual nos damos cuenta del aumento de radicalización, extremismo y sobre todo la ampliación de acciones encaminadas a la creación de futuras estructuras, mucho mas complejas y difíciles de quebrantar, y digo esto, porque este tipo de terrorismo, ha recibido fuertes golpes, hubo infiltraciones de agentes de diferentes servicios especializados en la lucha contra el terrorismo, las medidas de seguridad se han triplicado, el control es mucho mas amplio.
No obstante el peligro es inminente , hay que resaltar la influencia de aquellos intermediarios que se ocupan de buscar financiación para las comunidades, sobre todo, en países como: Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos, Kuwait, Egipto, Irán, Pakistán, y en general todos los países del golfo, los perfiles de esta personas generalmente son: hombres de negocio, agentes comerciales, representantes de empresas, que por la naturaleza de sus trabajos, viajan con frecuencia, sin levantar aparentemente sospechas, el flujo de transito diario de marroquíes hacia territorio español, el empleo de documentaciones falsas, el alquiler de los permisos de residencia y trabajo para el transito de otras personas que son ilegales a territorio español, a esto le sumamos la venta de hachis y el resto de los estupefiantes, para subvencionar a estos grupos y células terroristas.

Señor Lector, saque usted mismo sus conclusiones!
En el estudio realizado por el prestigioso The Pew Global Attitudes Project: “muestra como sentirse musulmán es mas importante que sentirse de una cierta nacionalidad, creo que esto es comprensible, si tenemos en cuenta que las células terroristas, lo que intentan con esto es eliminar cualquier diferencia cultural o social entre unos y otros y por encima de todo llegar a lo que ellos llaman la convicción total”. Dicho de otra manera eres musulmán según el manual de estas células siempre y cuando, deniegues de tus orígenes, despojarte de tu identidad, de tus costumbres, de tu cultura, de tu historia, de tus relaciones familiares.Estariamos hablando de un lavado de cerebro, ya que muchos estudios lo han corroborado, teniendo en cuenta que algunos de estos terroristas han hecho carrera como candidatos antes de estar definitivamente en los grupos armados.

Esto responde a un estudio minucioso, que se realiza por un grupo que generalmente sobresale por su conflictividad, individuos que suelen frecuentar casi siempre las mezquitas, los que generalmente plantean cara a los imames más tolerantes, puesto que estos últimos son los únicos que pueden frenar los planteamientos importados por los mensajeros del diablo.
Este tipo de lavados de cerebro, suele dar sus resultados en las generaciones mas jóvenes, especialmente aquellos que por una razón u otra han tenido algún percance que les ha marcado la vida. Y a veces llegan a un nivel donde rompen toda relación con sus entornos familiares, llegando estos a constituir un verdadero obstáculo para lograr sus objetivos, entonces se rompen las relaciones y empiezan las amenazas, puesto que el individuo que fue objeto de este tipo de influencias, se ha introducido en un mundo hermético, donde reinan reglas, que a veces son totalmente incomprensibles e inaccesibles para los mismos musulmanes.

Las Autoridades españolas, deben controlar los imames, y sobre todo estar al corriente de cualquier problema que puede surgir, y de hecho están surgiendo problemas en prácticamente todas las mezquitas del territorio español, la ausencia de los imames esta favoreciendo el incremento casi incontrolable del integrismo y de futuros fanáticos y posiblemente candidatos terroristas.

Se debe exigir un titulo, donde se hace constar los conocimientos adquiridos y la formación universitaria, los antecedentes de la persona, su trayectoria, el perfil, es responsabilidad de las Comunidades, a las cuales se les ha otorgado autorización legal para las actividades religiosas, estas deben presentar la mencionada candidatura a la administración española y estas ultimas tomar el tiempo necesario para aceptar o no a esta persona, ya que el desconocimiento, y la carencia de informaciones sobre los imames, puede constituir un grave problema de seguridad para el Estado español.

La libertad religiosa, no puede convertirse en ningún momento en una futura amenaza para la seguridad del Estado español, este ultimo es totalmente soberano para otorgar o denegar cualquier autorización, tanto a las asociaciones de carácter religioso como las personas que realizan las jutbas, discurso de los viernes, donde se debe controlar el contenido y dejar bien claro este aspecto.
Insisto en este tema, ya que mi propia experiencia con algunas comunidades, me demostró, que el fanático, el ignorante religioso, se convierte en un animal feroz cuando se le sueltan las riendas, intenta extender sus alas, buscar eficazmente a sus semejantes, sin embargo, y cuando te fijas en el reverso de la moneda, te encuentras con el ser mas cobarde, el clásico hipócrita, que no duda un instante en ofrecerte la imagen creada por la coyuntura, para luego cambiar la chaqueta sin remordimientos de conciencia!

Almuutadil Sidahmed
03.07.09
--------------
Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

Share/Bookmark